从哲学家到股市,该怎样去看待区块链的“币改

来源:http://www.szfdshop.com 作者:股票基金 人气:175 发布时间:2019-09-25
摘要:近期,“币改”这一关键词,成为了区块链行业的一个热点。 自从去年94国内禁止数字货币交易之后,区块链行业就有了一种争论“要做区块链,就必须要发币么?”。比如国家不允许

近期,“币改”这一关键词,成为了区块链行业的一个热点。

自从去年94国内禁止数字货币交易之后,区块链行业就有了一种争论“要做区块链,就必须要发币么?”。比如国家不允许发币,但是大力鼓励发展区块链技术。我也曾经天真的认为区块链不需要发币,经过这段时间的学习,套用一位大佬的话,“没有币的区块链就像男人没JJ,但是没JJ的男人还是男人么?”。我说一下为什么要发币的理由。

笔者此前的诸多文章,对于中心化交易所抱有极大地意见,其原因在于,即使是传统金融行业的金融系统,也会把发行权,交易权,流动性等诸多关键的职能权属拆分,做到一个制衡的效应。而中心化的交易所则采取了发行,交易等诸多权力集于一身,这个弊端是极大的。

从技术层面看,区块链是一个基于共识机制、去中心化的公开数据库。也可以表述为,区块链由许多对等的节点组成,通过共识算法保证区块数据和交易数据的一致性,从而形成一个统一的分布式账本。我们可以看到,区块链通过一个共识算法保证数据的准确性,共识机制的设计直接关系到成败。

图片 1

比特币从创世区块被挖出来到现在从来没有任何运营团队或者个人,比特币是怎么走到今天的,靠的就是他的共识机制。人们通过挖矿获取比特币,形成一套激励,这套激励机制使比特币网路自发地运行下去,且不断壮大。在这套激励机制中,币就是至关重要的,因为币代表权益。没有币就无法激励这套系统自发运行,当然也不可能壮大。没有币,就必须有一个团队来运营网络,支撑这套系统。这个时候可能因为换人的存在,数据准确性是无法被保证的,所以这个时候已经不是区块链技术了,至少已经违反了初衷。

此前,笔者针对数字货币交易所FCoin的创业板模式批评,认为其给钱就让上交易所的模式简直如同红灯区的失足风尘女子。不过,近期FCoin提出了币改的模式,再度掀起了行业的热议。

当然,现在存在着各种币,在我看来很多根本不需要使用区块链技术,他们的目的就是为了圈钱或者蹭热点。他们的币也没有任何价值可言。

所谓币改,据FCoin消息,FCoin将不再受理任何新币上线申请,只负责处理转板相关事务,所有上币权都交给社区。同时,FOne将新增“社区推荐者”角色,并启动大范围招募。所有申请成功的“社区推荐者”都拥有自己的主页及交易页面(类似保荐机构),也拥有上币权,但只能选择已经在FCoin或其他主流交易所上线交易的币种。只有保荐机构有权上线首发币种。未来,FCoin仍将在各方面推进社区化的深入发展。

到最后,我的结论是谈区块链技术没有办法绕过“币”,正视“币”才能更好地发展。

这个模式一出,市场一片哗然,有人说,“币改”就是朝令夕改,是一种哗众取宠的行为。也有爆料FCoin允许他人插队上币,Bizkey摆乌龙的消息,对“币改”的真实性产生怀疑。还有人直接吐槽,称“币改”就是交易所把自己处理不好的上币行为,一股脑扔给了社区,这是一个不负责任的态度。

“币改”的模式和区块链行业资深人士元道先生有一定渊源。据元道在微信朋友圈发布的内容称:

大家对币改还存在一些误解。首先,我们币改自治社群对币改的定义是:业务的通证改造,也就是经由token(通证)改造实际业务的商业模式、利益分配模式、组织协作模式和治理模式等。其次,币改自治社群不会对任何项目进行简单的主观判断,我们的工作内容就是通过通过自治社群,对项目进行充分的信息披露,通过沙盘推演、答辩、吐槽、踢馆护馆等等媒体深度协同公之于天下,甚至帮助项目演化发展。我们相信,币改自治社群的这些工作,对任何项目都有实质性帮助,但项目是否是好项目,完全由私募投资者决定。同时,任何项目“闯关”币改自治社群过程中所有信息都会“可信记账”、最终都会“记录上链”,币改自治社群的这些点点滴滴、扎扎实实的工作,一方面为项目将来合规、合法在交易所实现通证全球交易奠定扎实的基础,另一方面也为每个项目不断寻找真正属于自己独特的共识,自下而上建立更多的共识并夯实共识,币改自治社群所做的一切、光明磊落,充分体现了区块链新世界的游戏规则。

图片 2

笔者此前参与过元道先生所在的一些活动。在活动中,就是以一群专家评分的方式,在现场对于想要上链的区块链项目进行询问。其中问题都十分尖锐,并且从技术和商业落地等角度去质问项目方。笔者记忆深刻的是,有的问题此前项目方此前没有想过一些问题,然后出现了答不出来的比较尴尬的局面。

笔者对这样的方式比较认同。本来项目的产生就该是千锤百炼,在实践之前,就需要大量的质问和推演,光靠畅想和许愿坚持,只能去忽悠。所谓科学,是可证伪,在不断的挑剔和质疑中成立的认知。

对认知对象的边界和真实性能够勾画清晰。辩证法三大规律中的否定之否定率,即是这样的精神体现。所以,单从方法上,我对于FCoin“社区推荐者”这样的模式还是有价值认同的。

至于这个模式会有问题吗?当然会有,我们举一个现成的案例。

此前,火币的项目HADAX,推出了投票上币对项目进行考核的模式,这个思路是类似于币改。但是事实上,后来HADAX的一些参与者就退出了HADAX的项目。原因在于他们认为HADAX审核的规则时长改动,根本到最后无规则可言,乱得一塌糊涂。

这个事情,我认为HADAX或许并非就想挂着羊头卖狗肉,以审核的名义给上币的项目开后门,所以审核的规则老改,现实的情况应该是区块链行业发展的过程中,有很多领域是未知的,很多商业逻辑在某个时间说不通,而未来有可能会说通。

对,这样的例子非常多,比如二十多年前的马云在说阿里的商业模式的时候,有几个人会信呢?这是整个时代局限的问题,所以对于这种问题如果认为通过共同研讨审核就能得出一个靠谱的结论的话,是不可能的。

但是,我依然认可这个模式的价值。

回顾人类历史发展的过程中,很多哲学家思想者的观点都没有实现,在于他们很多人总想一揽子解决所有问题。可是现实告诉我们,人类社会的发展从来都是一步一步往上进步,逐渐发展而来,而没有什么事是可以一蹴而就的。

所以在构思任何制度的时候,我们只能考虑方向的问题是否有问题而判断价值,而不能因为可能出现的细节的问题而否定。

从交易所的制度搭建来说,我们看近期OKEX交易所的发生的情况,此前有我们推测交易者“五万哥”爆仓五万个比特币引爆空头行情,“五万哥”是利用了交易所的分摊机制,让其他交易者分摊穿仓的亏损。而OKEX交易所还可能利用回滚的机制收回“五万哥”的利润,否认这笔成交。

而后,OKEX交易所下架GTC,也引起了业界的广泛关注。Game.com的创始人徐乐发布朋友圈,既表达对OKEX的尊重,但是也不满其做出有损GTC用户利益的抹黑公告,更是暗指OKEX员工“受贿”。而OKEX也迅速做出了反击。

这些问题导致了中心化交易所诸多问题暴露,是不能长久的。所以,在行业发展的过程中,只要有开始把交易所的职能权限逐渐拆分,让交易所能够愈加地符合交易所去中心化的核心精神,这样的制度探索是非常必要的。

如果我们回顾一下传统的金融市场,一样有这样的许多问题。

很多人虽然认为股票的发行机制是由券商引荐,引入了三师(律师、审计师、资产评估师)的介入做股权结构改造,然后报备证监会发审委。但是事实上,券商在这个过程中,就扮演了很大的中心化的角色,比如,为了改变公司股权架构甚至影响了公司原有的管理运营格局和发展方向,最后很多公司不但没有上市,最后反而一蹶不振。

股票IPO市场这些背后的问题,是导致为什么一些专家会提出需要股市注册制的一部分原因。我们可以看到这个残酷无解的现象。只要有权力,就会有这样的中心存在。

区块链市场的币改,如果把所有的推出项目考核的过程公开用社群审核的模式,这样的方式不但对于区块链的行业是一个发展的探索,甚至于对传统的金融市场,都有一定借鉴的作用。

图片 3

回顾“股权分置改革”的股改,当时是为了解决股票流动性的问题,而区块链的“币改”,是为了解决上币信用度的问题。这里我们依然要提出,比如上币标准构建,商业逻辑统一共识等等等等,都会是币改的前途需要重点面对的问题,但是这样的方式,是符合区块链行业发展的。

我们需要想到的,是如何让这样的制度发展能够更加有效,再比如沙盒管理制度让币改的发展能够把风险更加有效地控制。

我不愿意反驳提出币改出现问题的人士,也不赞成一味吹捧币改的人士。但是我认为这件事的思考,应该回到行业本身,大家都应该去关注一些行业具体需要解决的问题,促进行业的发展。

本文由澳门新葡亰赌995577发布于股票基金,转载请注明出处:从哲学家到股市,该怎样去看待区块链的“币改

关键词: www.4858.com

上一篇:www.4858.comEOS的ICO是陷阱吗?

下一篇:没有了

最火资讯