数字货币的北侧:如何监管?

来源:http://www.szfdshop.com 作者:股票基金 人气:82 发布时间:2019-12-06
摘要:在7月8日举办的数字金融开放研究计划启动仪式暨首届学术研讨会上,中国人民银行研究局局长王信透露,国务院已正式批准央行数字货币的研发,目前央行正在组织市场机构从事相应

图片 1

图片 2

在7月8日举办的数字金融开放研究计划启动仪式暨首届学术研讨会上,中国人民银行研究局局长王信透露,国务院已正式批准央行数字货币的研发,目前央行正在组织市场机构从事相应工作。

图片 3

而会上,原央行货币政策委员会委员、北京大学国家发展研究院副院长黄益平则提示,Facebook推出新型加密货币对我国数字金融领域是一个重要警醒,要警惕我们被“弯道超车”。

图片 4

在今年2月召开的2019年全国货币金银工作会议上,央行副行长范一飞表示,稳步推进央行数字货币研发,加强虚拟货币监测处置。

图片 5

Libra是Facebook宣布推出的加密数字货币项目,据其白皮书介绍,目的是建立一套货币和为数十亿人服务的金融基础设施。Libra尚未落地,就被暂时搁置,原因是面临美监管层层阻力。7月30日,美参议院再次举办“数字货币监管”听证会,议员和从业者针对数据安全等问题并未达成明显共识。在最新的公司季度财报中,Facebook提醒投资人由于很多因素导致他们可能无法在2020年如期推出Libra数字货币。

如果Libra得以最终实现,对我国整个支付清算体系都提出了挑战。堵不如疏,央行、我国大型互联网平台、第三方支付公司和传统金融机构等都应该积极应对,加快研究区块链在支付系统的运用,运用沙箱监管探索我国稳定币的发行和应用,监管层和行业协会加紧相关标准规范的研制。

数字货币将会给目前的金融体系带来什么影响?是否会威胁到微信、支付宝业务?监管部门怎么完善金融科技监管的制度框架?围绕这些问题,新京报记者采访了互金行业权威人士、中央财经大学金融法研究所所长黄震、中国政法大学资本金融研究院副院长武长海、西南财经大学普惠金融与智能金融研究中心副主任陈文。

圆桌对话

如何看待央行推动数字货币研发?

本报记者 范媛

监管应该在有效预警、防控风险的前提下支持鼓励创新

美国脸谱公司推出数字货币Libra引发的讨论已从区块链世界延伸到了传统金融领域,Libra挑战了哪些监管底线?对国际货币体系是否有影响?中国对此应该如何应对?

新京报:央行表示要推动数字货币研发,你怎么看?

近日,中国经济时报特邀请国务院发展研究中心金融研究所证券研究室副主任孙飞主持圆桌讨论,与中国社会科学院支付清算研究中心特邀研究员赵鹞、中央财经大学中国互联网经济研究院副院长欧阳日辉、全球宏观交易员熊鹏就Libra引发的思考展开对话。

互金行业权威人士:数字货币能使交易活动更加高效,而且成本更低,能见度更高。若能对其进行有效监管,央行发行数字货币可以给数字货币市场带来很大信心。

忽略Libra在监管上的挑战

央行数字货币利率可能会成为一种新的货币政策工具。一方面,有助于提升央行政策利率对中长期信贷利率的传导,增强央行对银行存贷款利率的控制力。另一方面,数字货币和法币的货币政策可以不同,如法币涉及零利率下限,可以有非常少但必须是正的利息,但数字货币可以有负利率,打破零利率下限约束,释放货币政策空间,这样对经济刺激作用会更大。

孙飞:自Libra白皮书发布以来,其作为新生事物引发了监管层的关注。全球监管机构都对Libra存在不少质疑。除了美国参众两院近期设立的两场听证会,法国和德国等监管部门、英国央行、日本财务省、韩国金融监管机构、印度经济部、泰国央行等陆续表态将谨慎看待Libra。在Libra的参议院听证会中,马库斯表示:“在我们完全解决监管方面的顾虑并获得适当的批准前,脸谱不会推出Libra数字加密货币。”那么,Libra究竟给监管带来了哪些挑战?对当前金融体系与金融稳定产生何种影响?其未来发展将会面临哪些监管问题?

黄震:央行要发行数字货币的想法,在周小川任人民银行行长时,就已经部署了,并且成立了数字货币研究所,也具备了基本条件。但数字货币用什么技术支持,以及定位是什么,还没有定下来。金融基础设施的改造、升级要时间,难度也很大。央行肯定要支持可以掌控的机构来参与,民营企业可能很难参与。

欧阳日辉:我们需要从货币功能的角度思考和认识Libra。支付、储蓄和记账是货币的三大功能,主流经济学大多数学者认为,货币是国家以公权力做背书发行的记账单位,由于国家的背书,人们愿意用货币进行支付,完成商品交易和债务清算,用货币作为储蓄手段进行跨期财富转移。按照脸谱白皮书的描述,Libra不是简单的商品货币,它的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施,有可能创造信用。这是典型的私人部门创造货币的例子,对国家的主权货币将造成巨大冲击,对国家的金融基础设施、金融体系与生态将提出严峻挑战,所以,各国监管层高度重视这个“伟大的创新”,美国国会参众两院议员们对脸谱发行Libra的意图存在强烈质疑。

我的建议是,监管不能因为害怕风险而消灭创新,应该在防控风险或者说监测,以及有效的预警、防控风险的前提下来支持鼓励创新,这才是我们国家建设创新型国家的正确道路,正确做法。最近这几年以防风险为由,我们出台了一些政策,可能是伤害了创新。希望通过Libra发行的计划,让我们的监管,我们的政策有所反思,有所调整,有所优化。

熊鹏:脸谱最开始可能忽略了Libra在监管上的挑战。比特币、以太坊存在这么多年,都没有国会听证。为什么各国的央行会对这件事有这么大的反应?是因为脸谱潜在的客户规模。对国外的央行来讲,尤其是对美联储,一旦是对普通投资者可能产生负面影响的金融创新,监管都特别严格,这也是为什么比特币的ETF一直上不了市的根源。在美国小打小闹,不会有人监管,一旦会对大众带来影响,事情就变得很慎重。脸谱拥有的用户群体太大,而且是跨国性的群体,所以从监管层面来讲,一个是保护投资者利益,另一个就是金融监管中的国际洗钱,还有国际制裁问题。

陈文:央行的数字货币应该可以算是基础货币的补充。但是像以前央行发行基础货币,要最终投放到市场,实际上是必须通过银行做渠道商,银行微观主体做一个渠道,但是像数字货币的发行,可以直接面向普通老百姓(603883)和非营企业,少了传导环节。

赵鹞:比特币、比太币是去中心化的,美国的政府部门是看不到交易的。Libra对于其他国家是加密的,不透明,但对美国政府来说,Libra是不是有后门?要Libra提供交易数据能不提供吗?

武长海:目前讨论法定数字货币为时尚早。我们对外界的新鲜事物总是一惊一乍的,为何?因为我们没有从战略上真正深入研究数字货币化的一系列问题。

作为支付工具对货币体系影响有限

互联网巨头发币会不会冲击现有货币?

孙飞:更聚焦来看,Libra如果最终得以实现,会对国际货币体系、主权国家货币产生何种影响?例如,对美元的国际货币地位是加强了还是削弱了?会不会发展成为超主权货币?对发达国家和发展中国家的货币体系影响有什么不同?有学者认为,Libra本质上是将香港的货币局制度搬到了互联网生态圈上,各位怎么看?

绕不开监管,现阶段不可能代替法定货币

熊鹏:对国际货币金融体系的影响,我认为,在看得见的将来都不用担心。脸谱对Libra的定位是清楚的,不会和任何一个主流货币去竞争。而且Libra主要是支付工具,其实是想帮助那些现代金融业不发达的国家,比如非洲、南美、中亚等,这些国家银行体系不发达,国际支付转账成本非常高昂,甚至有时候转不出去,初心是帮助这些国家的人民实现更好的支付。Libra的支付功能是要用法币去兑换,对于普通用户是拿本国货币或是美元去换,并没有说脱离法币创造出一个封闭运行的货币出来。但如果这些国家的政府和央行觉得Libra会让国家外汇储备不稳定或是汇率有巨大波动的话,随时都可以叫停。

新京报:Libra落地后会不会对法定数字货币有冲击?马库斯在听证会上一直强调其竞争对手不是法币,而是支付宝、微信。

货币的第二项功能是支付功能,应该说Libra能起到一定的作用,但未来到底有多少人用,也要取决于其成本。现在比特币的问题是转换的成本非常高,比如从香港的银行给美国汇款,银行收取的费用和中间时间成本和用比特币去做,比特币其实并不占优势。

互金行业权威人士:首先,Libra的出现将会深刻改变国际货币体系,调整世界金融格局,加剧货币竞争。一旦Libra广泛使用,那么将会成为国际储备货币,Libra实际上对现有的货币制度形成了挑战,尤其是对美元的世界货币地位形成了挑战。

Libra提到其要有一个货币基础,会投资于流动性非常好的,类似于美国国债,也许包括欧洲央行、日本央行、中国人民银行短期的货币工具。把Libra想成一个货币池子,类似一个大型的货币基金,就是余额宝和天虹基金所做的事情,你把钱给了余额宝,他就拿钱全部去投货币市场工具,实际就变成了第二个余额宝。

同时,监管难度大,Libra提出要帮助10多亿没有银行账户的人进入全球金融体系。由于加密货币仍处于监管灰色地带,且去中心化的加密货币极易被犯罪分子利用等。近年来,数据安全和用户隐私是全球重点关注的问题,但这也是一个非常复杂的问题,需要多维度的解决方案。数据拥有者需要在使用便捷与牺牲隐私之间找到平衡,数据使用者在获得用户数据后更应在提供服务之余,对数据的过度使用保持节制。

欧阳日辉:Libra的计划是打造一个新的去中心化区块链、一种低波动性加密货币和一个智能合约平台。Libra的底气是脸谱这个社交平台,抓住了一个痛点:全球仍有17亿成年人未接触到金融系统,无法享受传统银行提供的金融服务。Libra自称是要发展普惠金融,为数十亿人提供金融基础设施,我觉得目的是通过建立Libra协会,与一篮子法定货币挂钩,发行稳定性、低通货膨胀率、全球普遍接受和可互换性的全球性数字原生货币,是一种新的全球性货币,将成为一种超主权货币。

从根本上来说,Libra仍然只是一种在特定网络社区或商圈内使用的专用代币,既然是代币,那么它与法定数字货币并存的可能性并不太乐观。不管虚拟货币会不会形成与法币并存的格局,只要它以货币的姿态出现,与法定货币形成替代关系,就始终绕不开监管问题。

脸谱发布白皮书之前,应该是与美国有关部门进行过沟通,而且脸谱和Calibra电子钱包公司已经拥有货币服务牌照,美国政府对Libra应该是持包容审慎的态度。但是,脸谱发挥网络规模优势运行Libra,网络规模效应、网络自我强化机制的协同共振下会出现什么局面,各国监管层暂时是无法估量的。Libra的最大优势是在跨境支付领域发挥作用,利用其全球网络平台降低跨境支付成本。如果最终得以实现,将对传统的跨境业务、支付业务产生冲击,对国际组织合作监管提出新的挑战。

Libra的目标之一就是,以最低成本为游离在银行系统外的10亿人提供在线商业和金融服务。这无疑增大了监管难度,势必在推广过程中引来各国金融监管机构更为严密和严厉的监管。至少在目前的条件下,一种不受各国政府监管的“全球货币”是不太可能在全球各国通行的。随着经济全球化的深入和5G时代的到来,“数字化生态”大势所趋,未来数字货币或将是现实的必然选择。也许在未来,真的会形成法定数字货币和少数数字稳定币并存的格局。

美国和欧元区发行稳定加密货币已有监管框架,如果Libra在美国监管下合法运行,则对全球支付系统影响巨大。Libra的设计类似SDR,但不同的是Libra的持有人是一般居民,通过脸谱平台的应用场景巨大。高通胀或汇率有较大贬值预期的国家居民可以选择Libra作为保值的工具,对这些国家的货币体系将产生冲击。也就是说,币值不稳定的国家将抵制Libra。Libra有可能催生少数法币币值不稳定的国家产生“双货币体系”,出现Libra替代本币现象。类似于高通胀国家本币美元化,同一件商品用美元和本币标示两个价格、两个计量单位。

黄震:Libra发行绕不过主权国家的坎。基于世界性的数字化潮流,可能需要一种世界性的数字货币。主权国家现在也在思考这个问题如何应对。Libra发行,对主权国家的数字货币构成了冲击,所以它不仅是针对像支付宝或者微信支付这种支付机构,更重要的是它导致一种金融基础设施,那就不仅是发币或者支付功能,还包括清算、结算等这一系列功能。

赵鹞:有些人把Libra比作香港的货币局制度,说明不太了解香港的货币局制度。香港有三个发钞行,中银、渣打、汇丰,根据收到的美元,按1美元兑7.58港币,大概上下5%浮动。香港的货币局制度,对于HKMA货币发行,所以中银、渣打、汇丰没有货币发行权,货币发行权是在香港金融管理局手里,只不过是固定美元。Libra做的相当于渣打、汇丰、中银所做的。

特朗普在推特上充满火爆色彩的言辞,确实对Libra的发币有非常大的冲击影响。因为当前各主权国家的政府、国会、货币当局,是基于整个国家的信用而发行的法币,从而产生巨大的财政金融效应。整个国家经济运行,如果离开了法币,就无法想象,尤其是美元。如果Libra成为一种世界性的、新的替代性货币,可能确实像美国国会议员说的,会冲击美国的货币政策和美元的地位,也就会冲击美国的全球霸主地位,影响到美国在全球经济链条中目前处在顶端的地位。

未来数字货币体系是央行主导?

目前,超大型科技企业的不断扩张而形成的垄断,已经出现了。美国目前还是基于已有的法制提出要求,比如特朗普要求Libra发行,要申请银行牌照,想经营支付有关业务,就要得到监管的许可。这也就是目前其发币计划暂时难以推进的原因。比如中国所有的金融业务都需要纳入监管,并且必须实施牌照管理。

孙飞:从一国数字货币发展的总体布局来说,市场化的商业机构发行类似Libra的稳定币与中央银行发行数字货币相比,各有什么优势?未来的数字货币体系应该是政府主导还是私人部门主导的?两者究竟是排斥的关系还是互补的关系?

陈文:Libra直接触及的是个人和企业部门,在跨境支付结算领域具有比较大优势。美国的移动支付的便捷性是远远不如中国的。在支付宝、微信支付已经非常方便时,Libra在中国作为支付结算工具的发展空间并不大。

欧阳日辉:中央银行发行数字货币的优势在于安全性和流动性,任何其他形式的商品货币都无法与央行抗衡。类似Libra的稳定币的优势在于提高支付效率。未来的数字货币体系应该还是央行主导的全球紧密合作监管的体系,其他形式的稳定币依托科技平台有一定的应用场景,但在各国监管层和国际联合的监管框架下合规运行。货币体系对于一个国家,对于全球的经济发展和政治稳定至关重要,各国央行不会放弃对以货币为基础的金融体系的监管,寻求监管与创新的平衡、增强本币在国际上的竞争力是各国央行努力追求的目标。

像这样的互联网巨头,腾讯、阿里也都有相当规模的用户数,如果这些全球的互联网巨头都发行自己的虚拟数字货币,就会替代法币的应用场景。比如,阿里发行了数字货币,肯定优先让淘宝、支付宝的用户去使用。这意味着,如果对巨头发行加密数字货币不加限制,也有可能就会形成主流国家、价值比较稳定的法币和这类加密数字货币共存的状况。在一些通货膨胀特别严重的国家,老百姓不愿意去用法币,但是因为美元的兑换被管制住了,就可能会去使用像Libra这种加密数字货币。如果当地政府没有好的手段管制,有可能有法币会被冲击掉。

央行做数字货币的初衷,不是简单地把现金取代、把银行存款取代。所以央行的数字货币不局限于形态。不管是公共部门还是私人部门,对货币体系的改进,应该是着眼于促进贸易和经济的增长,提高贸易的效率、安全性、便利性,还有电子商务贸易对应贸易所匹配的经济体系。而不是搭建了什么样形态的货币,这不是问题的根本。

武长海:互联网公司发行虚拟货币,无论在美国还是在中国以及其他国家,在现有国家治理模式下,都不可能冲击或者代替法定货币。

熊鹏:数字货币一定是政府主导,其实比特币的思路是一个小圈子里的游戏,所谓的匿名性,去中心化,但实际上在真实的应用中,就会发现比特币是没法用的,因为效率低下。比特币是非常中心化的组织,少量的人控制了大量的币,存在大量的信息不透明。从历史经验来讲,全世界的金融史最早都是私人发币,为什么作为一个历史现象早消失了呢?大家往往会说私人发币的好处,要对抗政府,但不受监管、不受约束的私人会出问题。至少在西方国家政府还受到监管,有些透明性是存在的,所以数字货币不可能走向私人发币。数字货币只是提出节省一些IT成本的思路,包括所谓的留痕,让大家见证这个过程,实际上这些过程和交易对于有云计算基础的公司没有技术上的难点。目前很多领先的金融和物流公司都实现了分布式交易校验机制。

加密数字货币尤其是Libra为代表的稳定币不能也不可以代替法定数字货币,法定数字货币是纸币的替身,是由央行发行的,一般的加密数字货币本身不具有货币功能,政府不可能把货币发行权拱手让给一家企业,这个想法在长时间内是不可能实现的。

金融机构应对支付清算体系挑战

但在人工智能和数字经济不断发展下,企业发行的虚拟货币会在局部代替货币的功能,这是人类不能阻止的发展规律,在现阶段讨论加密数字货币代替法定货币是不现实的。

孙飞:马库斯在美国听证会的听证词中提到:“区块链技术的发展与应用已不可避免,如果美国不在数字货币和支付领域引领创新,那么这个技术将被美国安全机制不可触及的其他国家所用。”很显然,将这句话中的“美国”换成“中国”也同样适用。那么,如果Libra得以最终实现,对中国金融监管体系和金融科技企业将带来哪些机遇和挑战?中国应当如何应对?有的学者建议应允许并争取让中国企业加入Libra生态,各位如何看待?

如何完善金融科技监管框架?

欧阳日辉:支付清算体系是一国的核心金融基础设施,也是金融体系乃至整个国民经济运行的基础。我国形成了以人民银行现代化支付系统为核心、银行业金融机构行内支付系统为基础,票据支付系统、银行卡支付系统、互联网支付等为重要组成部分的支付清算网络体系。2015年人民银行正式启动了人民币跨境支付系统。2017年8月29日成立的网联清算有限公司,是我国最新的金融基础设施,也是全球金融基础设施的创新。如果Libra得以最终实现,对我国整个支付清算体系都提出了挑战。堵不如疏,央行、我国大型互联网平台、第三方支付公司和传统金融机构等都应该积极应对,加快研究区块链在支付系统的运用,运用沙箱监管探索我国稳定币的发行和应用,监管层和行业协会加紧相关标准规范的研制。

可以运用“监管沙盒”,避免一刀切

熊鹏:Libra现在进不了中国,就算将来进了中国,可能也会像苹果公司做苹果支付一样,虽然苹果公司有那么多的手机用户,但很多中国用户会用微信和支付宝,因为没有提供比微信和支付宝更强大的功能,苹果支付的市场占有率连1%都不到。华为公司也做了华为支付,但即便是用华为手机的用户,也不常用华为支付,支付其实是一种习惯。

新京报:Libra出现后,监管部门怎么完善金融科技监管的制度框架?

赵鹞:支付不仅是有支付前端的APP平台来决定的,后面的清算系统也极其重要。而脸谱在美国是没有像中国这样高效的跨行清算系统的。中国网联的交易峰值约为每秒9万笔。而美国的Fedwire,包括各地的私人清算系统,每秒才能处理3000多笔交易。所以说,脸谱要推出一个微信钱包,即便技术很厉害,但美国的跨行清算系统提供不了高效率的实时的支付清算。

互金行业权威人士:监管部门可以实行“开明监管”,避免一刀切。立法者、监管者与企业进行有效的沟通和磋商,相互试探,相互博弈,测试边界,为新的技术开拓市场空间和法律空间的过程,并在这个过程促使监管者逐步调适监管政策,这是一个双向互动的过程。

脸谱也不能建立自己的跨行清算系统,因为美国的法律不授权,所以只能从区块链方面去想,用区块链去构想一个和现在的金融系统体系完全不相干的金融基础设施。那Libra是不是真正的区块链?其实,Libra的一些节点用区块链,目前区块链最厉害的技术也就是每秒1000笔。所以这样的一种技术约束,脸谱短期内不可能产生很大的交易。

可以运用“监管沙盒”这一概念。“监管沙盒”是一个“安全空间”,在此安全空间内,金融科技企业可以测试其创新的金融产品、服务、商业模式和营销方式,而不用在相关活动碰到问题时立即受到监管规则的约束。监管者在保护消费者/投资者权益、严防风险外溢的前提下,通过主动合理地放宽监管规定,减少金融科技创新的规则障碍,鼓励更多的创新方案积极主动地由想法变成现实,在此过程中,能够实现金融科技创新与有效管控风险的双赢局面。

从未来的一两年来看,如果美国对脸谱的计划放行了,也不会对我国和对全球的支付系统产生实质性影响。Libra在零售支付上,对中国是不会有什么影响,但在跨境这一块有影响,现在有人用比特币、比太币、加密货币通过区块链的方法去跨境洗钱。

黄震:现在可能是要进行一个分层的治理,目前要形成一个统一的框架还是有难度的,但是基于主权国家它的跨国的合作,以及国际组织的协调,对于这种数据治理的标准、规则指引现在正在探索。

Libra对中国境内金融体系的直接冲击相对有限

第二就是基于这些数据可以进一步去挖掘、分析、开发等,需要用产业引导的方式。因为目前来说,大家都意识到数据不仅是一种资源,它更是一种重要的经济形态,数字产业的发展不是仅仅靠有关个人数据信息、有关保护的一些规定就能实现,可能还要产业引导、产业规划等等,这些更有利于帮助它的发展。同时对于产业可能带来的垄断或者竞争,这些方面的问题要提前进行一个预判。

孙飞:显而易见,在现行监管框架下,Libra对中国境内金融体系的直接冲击相对有限。由于美国在银行等传统金融服务上的完备性,短期内Libra在美国境内影响可能也有限。近期,CNBC对600名美国脸谱用户进行的一项调研显示,80%的被调查者声称永远不会使用Libra。因此,Libra真正首先发挥作用的地方可能在全球其他经济、金融发展较为薄弱的地区。中国支付生态近年来在普惠金融方面取得了成就,也正在东南亚等国家和地区拓展海外市场。Libra的正式运行势必先对中国支付企业海外业务产生冲击,那么,我们应该如何应对这一问题?有学者建议应该尽快放开数字货币实践,并允许中国支付企业仿照Libra发币,如何看待这一问题?觉得目前的最大障碍和潜在风险有哪些?

武长海:金融科技是金融创新的辅助手段,因此金融科技不可能代替金融,Libra能否归结为金融科技的判断标准是它能否是为金融服务的,为金融创新服务的,这个金融一定是国家法定意义上的货币体系。实际上我们已经吃到教训,把金融科技和金融混为一谈,结果导致金融风险和财富非法分配和转移,脱离实体经济,造成重大损失。

欧阳日辉:从理论上讲,Libra容易发挥作用的地方可能在金融发展较为薄弱的国家和地区,但从保护本国币值稳定和国家稳定的角度,这些国家抵制的呼声会很高,可能采取关闭脸谱在本国运营、禁止本币与Libra的兑换、禁止本地企业参与Libra协会等措施。

陈文:一般在科技创新领域,讲的是颠覆性创新,也就是跟以前的价值尺度是不一样的,大部分创新者都死掉,只有少数活下来,比如团购网站创业经历了千团大战后仅剩美团、大众点评两家,但这不适合金融创新,社会危害太强,金融创新必然要监管。

我国发展移动支付已成为金融科技最大的亮点,加快了“走出去”的步伐,主要是在东南亚国家与地区同当地企业合作。我国移动支付走出去主要有三种模式:技术输出、与当地企业合作、独立申请支付牌照。伴随着我国出境游客的示范效应,我国移动支付在境外得到了一定的发展。我国移动支付的发展不同于Libra的发展,移动支付主要是建立在本币的基础上,在本币系统进行清算。

现在金融科技是大的业态,有一些初步的细分,但是还不是很清晰。同时,围绕金融科技创新这一块,哪些模块是可以放给市场的,哪些可以引入一些相对可以把控的、经过审核的主体来进行创新,哪些是该由政府主导,我觉得应该是要去做一个区分的。

Libra的正式运行,短期内应该对我国移动支付拓展海外市场影响不大。我国移动支付拓展海外市场面临最大的问题是当局监管出于安全之类的考虑。从长期来看,我国支付平台和金融科技企业应做好应对准备,监管层应鼓励国内商业银行和金融机构运用区块链技术,推动金融科技公司和持牌金融机构加大合作,探索大型互联网平台运行电子货币。总之,Libra的出现,将促使我国金融监管层重新审视新型产融结合、大型互联网平台的金融服务模式和治理问题。正如7月17日李克强总理在国务院常务会议上所言,支持平台经济健康发展,按照包容审慎要求,创新监管方式,探索适应新业态特点、有利于公平竞争的公正监管办法,推进“互联网 监管”。

我国金融科技如何面对挑战?

熊鹏:Libra很难推出。比如美国在制裁伊朗,伊朗是没法用美国主导的全球银行体系的,连转账都不可能,但伊朗有大量的脸谱和推特的用户,如果伊朗可以用Libra转账,是不是说美国对伊朗的制裁失效了呢?这是监管非常重要的问题。

正视数字货币对传统金融体系的冲击,建立合理的风险规避机制

赵鹞:如腾讯、阿里仿照Libra,也做一个货币池子,做债券、一比一的发行。反过来,对腾讯、阿里有什么作用,因为这些公司90%的用户都是中国大陆人。支付宝在国外收的钱包,不可能把钱放在国内来,在哪个国家收的钱包,就用哪个国家的钱。所以,阿里、腾讯对这些的兴趣不大。马化腾也说过,Libra不是特别先进的东西,只要监管准许,我们也可以做,关键是监管是否准许,做这件事的意义是什么?而Libra说得很清楚,是没有利息的,所以腾讯、阿里做这件事没有意义。

新京报:Libra若成功落地,会不会对我国目前的优势地位形成弯道超车?下一步,我国的金融科技应怎么去应对一系列的挑战?

互金行业权威人士:在Libra出现以及加密数字货币不断发展的今天,我们应主动参与到这场数字经济新竞赛当中,应进一步放开对加密数字货币的学术和技术讨论,迅速提升中国相关产业人士对数字经济竞争的认识水平。增强危机感,正视数字货币对传统金融体系的冲击,建立合理的风险规避机制,在一定范围内允许企业进行尝试。

黄震:目前中国的区块链企业的技术应该说在全球还是有一定的优势。一个是专利申请数和技术世界领先,同时,区块链落地项目很多,比如说基于票据链在金融领域的应用等,现在中国的区块链技术的优势和制度的落后是形成了鲜明的对照。

Libra发行以后,马化腾有段话是讲得非常精辟的,这种发币技术早就有了,关键看监管。我们国家最近处在一个对互联网金融风险整治的阶段,对互联网企业参与金融,尤其是发币的计划,是采取了高压式的强监管、严监管。目前政府叫停了我国境内所谓以区块的名义来进行发币的这些架构、项目、活动等等。

可能微信支付和支付宝两者的用户加起来,都没有Facebook的用户多,更重要的是,相比于支付宝、微信应用的中心化技术,Facebook采用新的分布式加密账本技术,会使支付的速度大大加快,成本降低,中国支付企业现有的优势可能会全部被扫荡一空。

陈文:我觉得不用焦虑。跟芯片等领域不同,Libra发行本身不是技术上重大的突破,技术门槛不高,如果中国监管机构允许,阿里、腾讯绝对发得更快,技术绝对不会落后,用户群也不少。而且,Libra发行对国内的影响会比较弱,第一,在国内客群不够;第二,国内支付领域的支付宝微信做得非常好,Libra的使用场景不多。

武长海:还是那句话,金融科技是为一国金融服务的。Libra不是金融科技,如果是它也一定是为美国金融或者美国服务的。Libra本身和法定数字货币没有任何关联性。法定的数字货币发行是数字经济下的一种大趋势,各国央行都在考虑,目前要发行数字化人民币,面临以下三大挑战:一是技术问题,二是人民币资本项下不能自由流动,三是利用数字货币进行违法犯罪等。

新京报记者张姝欣陈鹏

本文由澳门新葡亰赌995577发布于股票基金,转载请注明出处:数字货币的北侧:如何监管?

关键词: www.4858.com

最火资讯